世纪伊始，美国最大的能源企业、世界500强中排名第7的安然公司在一系列会计丑闻中轰然倒塌，引发了各方对美国自由经济体制和监管体系的强烈谴责及注册会计师行业的信任危机，激起整个世界经济轩然大波。在指责和阵痛之后，我们需要开始反思的是到底什么原因导致安然公司和安达信这两个业界巨人同走不归路。
安然破产原因分析
安然破产的最直接的原因在于出具虚假的财务信息。安然主营业务利润持续下滑，在破产前一个季度其主营业务利润率仅为1.25%，为了维持投资者信心及高股价，通过大量处置营业资产及关联方交易虚增利润总额，在利润操纵手段失效而万般无奈的情形下只得申请破产保护。在财务造假泛滥的今天，安然高层的卑劣行为遭到市场的制裁，一方面说明美国自由市场的有效性，另一方面也说明了安然内部的混乱程度。安然之所以出具虚假财务信息，原因之一为过度扩张。美国在上世纪90年代的经济奇迹诱发了狂热的投资欲和过热的宏观经济，为了迎合这种趋势及配合管理层的利益驱动，扩张具有浓厚的盲目性。扩张结果偏离预期甚至陷入亏损，管理层或者是如实向市场报告财务信息，则必然导致股份暴跌而加速破产，也将损害管理层利益；或者通过操纵财务信息欺骗市场而延缓公司危机，同时便于管理设计对策全身引退，管理层往往选择后者。原因之二源于急功近利的薪酬制度。欧美企业普遍实行股票期权，据估计，美国企业高层管理人员在去年接受的酬金有60%来自股票期权，股票期权将管理层的薪酬与其经营业绩相联系，激励效应勿庸置疑，但亦导致管理层的短期行为，即管理层要想实现股票期权而获得巨额薪酬，操纵利润将是短期内的首选措施，而CEO的任期制使管理层忽视企业赢利的长期性和资产的安全性，在市场环境急转直下，如在9.11事件及网络泡沫破灭之后，管理层能够挽回经营颓势的措施只剩下做假账一条路。
注册会计师的窘境
注册会计师对客户的经营失败难辞其咎，一来连带责任诉讼赋予投资者一个挽回损失的权利，二来销毁相关文件等行为纯属掩耳盗铃，而注册会计师行业面临很多问题则显而易见。首先，独立性受到质疑。注册会计师从其诞生之初就标榜的超然独立性提高共资信，但注册会计师及事务所具有自身利益诉求，在社会责任与客户利益相左的情况下，注册会计师为了保持客户则不得不弃社会责任于不顾，由此其独立性就必然受到威胁，尤其是在审计业务作为招揽咨询业务的幌子时更是如此。其次，职业道德乏力。道德离开法制将失去应有的约束力，此时违背道德的收益上升而成本下降更会使一些人忽视道德的存在。安达信的协助造假虽是少数当事人的行为，但他们以整个公司为赌注，最终“冒险”将公司拉下深渊。绝大多数注册会计师的职业道德可以信赖，但不能杜绝少数注册会计师的败德行为及道德遵守的持续性。再次，注册会计师责任外延在不断扩大。审计理论认为注册会计师只能合理保证会计报表使用者确定被审计会计报表的可信赖程度，而不是财务信息的保险人和提保人。但连带责任诉讼、注册会计师的高收入、投资者索赔愿望及与客户的密切关系，促使司法解释在不断的扩展注册会计师的责任外延。安达信为安然出具虚假审计报告责任只在于少数人但却祸联整个公司，造假成本之高又在注册会计师头顶举起的一把达谟克利斯剑。
根本原因探讨及对策——公司治理结构分析
强化职业道德建设、提高其造假成本、加强监管等措施必不可少，但关键在于重在治本、标本兼治。改革公司治理结构是关键。正如世界银行行长沃尔芬森指出的：“对世界经济而言，完善的公司治理机构将像健全的国家体制一样至关重要”。公司治理结构一般存在四种模式：1、英美市场导向模式。特点是股权高度分散，强调股东自制；采用单一委员会制，不设监事会；董事会中独立董事数量较多；董事会下设各个专门委员会；由注册会计师、审计员等负责日常的监督执行工作。2、日德银行导向模式。特点是公司股权较为集中；银行在融资和公司治理方面发挥巨大作用；与此同时，企业还需协调员工、供应商、关联方等利益相关者的关系。3、东亚、拉美家族控制模式，控制性家族一般普遍地参与公司的经营和投资决策。4、转轨经济模式。前苏联和中东欧等转轨经济国家具有某些共同特点，如数量众多、规模庞大的国有企业需重组，又继承了原较为混乱的法律体系，造成内部人控制现象严重及软预算约束而无法自主融资。
美国市场导向模式体现了自由经济思想，但股权高度分散促使管理层的强大，安然的造假丑闻验证了公司治理结构理论中的“信息不对称”、“代理成本巨大”、“存在架空机制”等问题，单个股东不可能也无力对管理层进行监督，股东大会形同虚设，股东只能“用脚投票”，而“信息不对称”使管理层可以通过操纵利润来影响股价，同时代理成本侵蚀了股东财富，因而经营权凌驾于所有权而被滥用。日德银行导向模式突出了债权人的参与作用，但债权人的参与即借助外力制约内部权力，过于考虑公司的偿债能力，影响了公司经营的灵活性，阻碍其发展和损害长期利益；而德国模式的双层委员会制使公司机构趋于臃肿。东亚、拉美家庭控制模式所有权与经营权高度集中，从而在一定程度上解决了权力制衡问题，但却给控股股东欺压广大中小股东留下隐患。转轨经济模式由于股权不明晰加之法制不健全更显得复杂。
从上分析中可以看出公司治理结构缺陷的一致性，即公司内部权力制衡机制不稳定，经营权与所有权互相侵轧，固有缺陷在于二元权力制衡机制。所以建立稳定的公司内部权力制衡机制才是解决问题的契机。孟德斯鸠的三权分立思想将公共权力分为立法权、行政权和司法权，三权各司其职相互监督，形成稳定的制衡机制，数百年的实践证实了其有效性。公司治理中可以借鉴三权分立思想，将控制权分立出来形成三元的犄角型制衡机制。控制权应当包括对内部控制制度设计与运行的评价权、内部审计权、聘任及支付注册会计师的权力、与董事会就重要事项的磋商权、对董事会决策的质疑权、对不合理决定的否决权、向监管机构和职业团体的报告及申请裁量权等，这些权力可以通过设立审计委员会来实施，审计委员会应当兼具监事会、职代会、内部审计职能，与董事会地位相当不存在隶属关系，向全体股东负责。为摆脱影响审计委员会独立性的事项如委员会成员薪酬问题，审计委员会运作的费用由公司出资设立专门的基金来提供，薪酬由基金拨付并与公司的赢利状况无关。审计委员会的成员组成则可以来自股东、监管机构、职业团体、内部审计师、注册会计师、职工代表等，设计一个比例，成员履行职责可以发放津贴，确保审计委员会运作的独立性、权威性和高效性。审计委员会履行职责的目的就是使公司的经营真正趋向达到经典的财务管理目标——公司财富最大化，而非某一利益相关主体的利益。审计委员会的设立和运作会给公司带来一定财务负担，但只人其能够高效运作则能够提高公司的经营效率，降低公司的经营风险，从而给公司创造价值。如审计委员会参与公司内控的设计、监督和评价内控运行的有效性可以规范经营行为而降低违规风险及避免受到处罚，对公司的投资计划进行事前的审核、事中的监督和事后的评价从而降低盲目投资和扩张给公司带来的经营风险，在外部审计内部化和内部审计外部化中充当调控主体而降低信息成本和沟通成本从而公司创造价值等。外部审计内部化就是注册会计师在对公司进行审计时，由于审计委员会职责的高效履行及注册会计师在审计委员会中的存在使内部控制的可信赖程度提高而减少注册会计师审计的工作量，进而节省审计费用。内部审计外部化即内部审计作为审计委员会的职能之一，可以协助甚至直接向注册会计师提供帮助完成审计业务，内部审计工作的成果亦可直接提供给监管机构、职业团体等以作为业绩考评依据，从而提高透明度。对审计委员会的业绩考评可以由股东大会、职业团体及监管机构来实施，其中最具权威性的当属监管机构，其拥有处罚裁量权，尤其是对上市公司审计委员会的业绩考评政府监管机构更是责无旁贷，也体现了对整个经济的监管职能。
这种三元的公司治理结构其可操作性还要依赖于相关法律法规的健全，以确定其法定地位和各方权属；同时注册会计师的角色应当有一定转变，要将其独立性构建于审计委员会的独立性之上；会计师团体在自身建设上应当加强职业道德建设和对会员的监督处罚力度，一定程度提高会员的道道成本，以约束其行为。
- 发表评论
- 我要纠错
